.

[da-maye]

[Edité]

[

t'inquiète...jusque là, la majorité d'entre eux ont trouvé réponse à leurs soucis sans toi....

ok, bye-bye.]

[yosking90]

Mouais, enfin la tu t'emballes un peu.

Je dis pas que les lois et mesures sont toujours bien choisi, loin de la.

Mais un mec qui roule 50km/h trop vite , c'est normal qu'il ai le plus d'emmerdes possibles.

Ca fait quand même 100 km/h en ville, 140km/h hors agglo et 180 km/h sur autoroute. rajoute à la " réduction" de 5% sur la mesure du radard prévue dans la loi, tu obtiens une sanction de la sorte si tu te fais prendre à plus de 190km/h sur autoroute.

Ca mérite largement ce retrait de permis et cette confiscation.

Après on est d'accord que t'es moins dangereux à 180 sur une trois voies deserte que à 90 dans la rue de l'école à 8h30 le matin.

Après on peux dire ce qu'on veut, mais j'ai jamais vu un mec à 180 sur l'autoroute respecter la distance de sécurité quand il arrive comme une balle derrière toi.

La vitesse n'est pas le seul problème est loin de la, mais sanctionner les excès de vitesse de cette ampleur c'est du bon sens.

[denis25]

Merci, Yosking90, de dire tout haut ce que pas mal pensent tout bas. C'est tout aussi criminel de rouler à 190 km/h sur une autoroute, car, contrairement à l'Allemagne où on laisse la 3eme voie pour ça, en France, on roule à 130 km/heure sur la 3eme voie (et beaucoup au régulateur), et là, la distance de sécurité n'existe plus.

Evidemment que la sécurité routière se trompe globalement de combat, évidemment que relever des infractions à la vitesse est plus rentable et plus simple que d'aller chopper tous ceux qui ne respectent pas les distances, ne mettent pas leur clignotant où roulent shooté au cannabis. Evidemment que les politiques ont l’impunité (mais il suffit de ne plus se déplacer au moment de voter, mais ça, il suffit de voir le monde aux primaires aller mettre un bulletin dans l'urne pour voir que ce message ne passe pas, moutons de Panurge que nous sommes).

En vélo, je me suis fait doubler par des "passionnés" de leur engin, voiture puissante ou moto, si j'avais pu les désintégrer sur place tellement ils ont failli me mettre au tas, je l'aurais fait sans remord. Je ne crois pas faire partie de cette frange de "passionnés" qui vont rouler pleine balle sur des petites routes et ensuite avoir bonne conscience de rester à 50 en ville ...

Je rappelle que ce n'est pas l'overdose de drogue qui tue les gens, c'est l'arrêt du cœur. (pour répondre à la vitesse et l'arrêt brutal ...)

[darkshawo]

Perso je fait de la moto je suis à 50 en ville 100-110 hors aglo sa marive de taper une pointe sur une belle ligne droite mais quand c'est pas dangereux ni pour moi ni pour les autres donc bon je comprend c'est sanctions

Envoyé de mon E2303 en utilisant Tapatalk

[yosking90]

Evidemment que la sécurité routière se trompe globalement de combat, évidemment que relever des infractions à la vitesse est plus rentable et plus simple que d'aller chopper tous ceux qui ne respectent pas les distances, ne mettent pas leur clignotant où roulent shooté au cannabis.

Le cannabis, est aussi un faux combat. Y'a beaucoup plus de gens shootés aux anti-dépresseurs ( Cocorico, la france est l'un des plus gros consommateur du monde...) que de gens qui fume un pétard avant de conduire. Afin bref, on peux débattre pendant des heures des différents point de danger.

C'est la connerie qui tue. Mais un con à 180km/h fait beaucoup plus de dégâts qu'un con à 130km/h.

[Thibault63]

Salut
Ok sur le fait que la loi est trop dure en cas de dépassement (flashé a 96 retenu 91 pendant un dépassement j'ai du payer 90€ d’amende dans une ligne droite avec plusieurs km de visibilité et pas un chat )
Mais là on parle de 50 km/h si tu l'as pas fait exprès c'est que y'a un souci quand-même !
Ca veut aussi dire rouler a 140 au lieu de 90 ! Euh y'a pas beaucoup d'endroits limités a 90 ou tu peux rouler a 140 sans risque pour toi ou les autres usagers (avec la présence possible de piétons sur le côté, cyclistes, cavaliers etc.). Donc oui je trouve que ce conducteur est quelqu'un de dangereux et j'ai pas envie de la voir non plus sur la route (on est pas sur circuit quand-même ! ).

Et quand t'es a vélo, une voiture qui passe un peut vite et un peu prés, ça a vite fait de te déstabiliser (et j'ai deja eu un accident en ville a vélo, j'étais bien content que la voiture derriére moi aille a 30 km/h comme indiqué et pas 50 )

Je rappelle aussi que la vitesse n'a jamais tué personne, un arrêt brutal si.

Oui enfin la brutalité de l’arrêt est liée a la vitesse quand-même. Je vais te faire prendre un obstacle a 50 km/h et un a 100 et on en reparle.
Plus le fait que tu peux moins anticiper ce qui arrive.
Je voie pas comment on peut nier le risque de rouler trop vite.

Aprés c'est sur que d'autres trucs ne sont pas assez regardés que ce soit les usages de smartphone au volant, de drogue (et médicaments comme deja dis), l'utilisation des clignotants, regards dans les angles morts... Et que les forces de l'ordre devraient se concentrer là-dessus aussi en plus de la vitesse.

[da-maye]

[Edité]

[

t'inquiète...jusque là, la majorité d'entre eux ont trouvé réponse à leurs soucis sans toi....

ok, bye-bye.]

[yosking90]

Faut pas voir le complot partout non plus...

Ces panneaux c'est une règle, c'est comme ça tu peux rien y faire. Si tout le monde respect le 130 par exemple, pas trop de problème.
Si y'a 5% de prétendus pilotes ou passionnés qui roule à 180, la c'est très dangereux. Tu ne peux absolument pas me dire le contraire.

Comment ces limitations pourrait être des réflexions d'ingénieurs, ne me prends pas pour un naïf. Un bon conducteur dans une ferrari à 200, s’arrêtera sur la même distance que moi et ma 205. Beaucoup trop de facteurs rentrent en ligne de compte.

Tu peux râler sur les limitations, mais si tu ne les respectent pas, tu fais partit de ces cons qui tue, ça ne fait pas de toi un passionné ou un pilote. ( Sans aucun manque de respect bien sur, je reprend juste mon expressions comme quoi c'est la connerie qui tue).

Et le fait de rouler moins vite pour limiter les consommations, et les émissions de polluants, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Et si tu penses le contraire, c'est assez grave.

L’Allemagne, tu n'as que 400 km d'autoroute à vitesse libre. Et vu l'état de la route, c'est assez dangereux d'y rouler à 200km/h.

Alors oui, je m’accroche à mon panneau. Sur une autoroute, je vais râler pour le mec qui se traînent à 110 en doublant un camion sur une 2 voies, et je vais insulter l'abruti fini qui me double à 180.

Je suis peut être dans l'aveuglement, mais je vois pas comment mes arguments peuvent être réfutables. Je ne vois pas comment en limitant à 150 par exemple sur autoroute tu pourras faire baisser le nombre d'accident.

Et pour finir, avec le même niveau d'attention, pour un temps de réaction d'environ une seconde, tu parcoures 6m de plus à 150 qu'a 130. Avant même que tu ai pu freiner. 6m, ça sauve une vie

[da-maye]

[Edité]

[

t'inquiète...jusque là, la majorité d'entre eux ont trouvé réponse à leurs soucis sans toi....

ok, bye-bye.]

[yosking90]

J'abandonne. Je dois pas être passionné par ma 205, car j'ai aussi l'esprit vert. je dois pas être passionné d'automobile car je déteste les mecs qui roulent à 180.

Je te souhaite de ne jamais avoir d'accident.

[denis25]

Le cannabis, est aussi un faux combat. Y'a beaucoup plus de gens shootés aux anti-dépresseurs ( Cocorico, la france est l'un des plus gros consommateur du monde...) que de gens qui fume un pétard avant de conduire

Ce n'est pas un faus combat, c'est un des combats qu'il faut mener, avec les anti-depresseurs, effectivement (mais là, c'est ouvrir le débat sur les labos et les médicaments inutiles).

En vélo, je me suis fait doubler par des "passionnés" de leur engin, voiture puissante ou moto, si j'avais pu les désintégrer sur place tellement ils ont failli me mettre au tas, je l'aurais fait sans remord.

Quel rapport avec la vitesse ?

Avec la vitesse et l'inconscience, faut te faire un dessin ? Se faire doubler à 130 sur une petite du Vexin par une meute de Lotus (des passionnés de leur voiture !) alors que tu es à 25 km/heure sur un vélo, tu ne vois pas le rapport ?

[Shidenkai]

J'avoue être un de ces abrutis qui roule tranquillement en agglomération et sur les grande routes / autoroutes au fort trafic et propices à des contrôles de toutes sortes, je roule même souvent en deçà des limitations (100 au lieu de 110, max 110 au lieu de 130), d'une part pour éviter de me retrouver facilement par inadvertance au-dessus des limitations et aussi parce que je n'ai aucun plaisir à brûler plus de carburant si je ne suis pas pressé, au risque de faire chier les gens.

En revanche, je me fais plaisir sur des routes de campagne ou de montagne, sans aller dans l'exagération, où l'on est quasiment certain de ne pas être contrôlé. Je peux vous garantir que dans ces moments là, on est beaucoup plus vigilant sur l'environnement qui nous entoure, même si l'on est jamais 100% à l'abri d'un imprévu, j'en conviens.

Mes plus grandes frayeurs étaient véritablement les yeux qui se ferment au volant, la conduite dans une circulation lobotomisante, le gibier qui traverse la route de manière inattendue (la nuit).

Sinon, je suis assez sensible au gaspillage et je n'aime pas la pollution inutile mais avec le plaisir que je prends au volant, la pollution me paraît totalement secondaire. Autrement, j'ai un mode de vie peu polluant : j'use les objets et vêtements jusqu'au bout, j'ai le minimum vital d'appareils électroniques, jamais eu de smartphone, jamais pris l'avion. A la vue du monde actuel qui me semble déjà critique, je me dis que ça ne sert à rien que je me sacrifie pour gagner des clopinettes.

Je ne souhaite nullement entre dans un débat stérile, nous avons tous une position et personne ne convaincra l'autre de changer la sienne. Mon intervention ici ne fera qu'exposer la mienne.

[Thibault63]

Le cannabis, est aussi un faux combat. Y'a beaucoup plus de gens shootés aux anti-dépresseurs ( Cocorico, la france est l'un des plus gros consommateur du monde...) que de gens qui fume un pétard avant de conduire

Ce n'est pas un faus combat, c'est un des combats qu'il faut mener, avec les anti-depresseurs, effectivement (mais là, c'est ouvrir le débat sur les labos et les médicaments inutiles).

Pour lancer vraiment le débat sur le Canabis au volant sur la place publique il faudrait que celui-ci soit légal.
Dans la réglementation il est impossible de faire une campagne de prévention comme on le fait avec le tabac aujourd'hui si le produit est illégal

Et le fait de rouler moins vite pour limiter les consommations, et les émissions de polluants, je ne vois pas en quoi c'est un problème. Et si tu penses le contraire, c'est assez grave.

Aprés je trouve pas que a marche pas trop le "on va rouler 10 km/h" en dessous pour polluer moins patati patata. A la fin on économise pas grand-chose (pour avoir essayé, sur le même trajet, j'ai consommé autant a 100 qu'a 110, et je me suis pas mis a consommer plus quand j'ai enlevé le A et suis passé de 80 a 90). C'est aussi plus le comportement au volant qui joue beaucoup. Éviter les freinage/ré-accélérations brusques... là j'ai bien gagné 0.5 L/100 km. Après c'est sur que si tu roules a 180 au lieu de 130 ça doit se voir sur la conso
De toute façon une voiture ça pollue, si on veut moins polluer, on prend pas la voiture mais le vélo, les transports en commun on a pieds. Bref on limite l'utilisation de la voiture, et on le vois directe sur son compte en banque qu'on consomme moins d'essence (et donc qu'on pollue moins) Et on peut aussi covoiturer pour limiter la pollution par personne. Combien de voiture ne transportent qu'une seule personne alors qu'il y a de la place disponible dedans ?
De toute façon je ne voie pas où est le plaisir de conduire sur de courts trajets et encore moins en ville

Et le gouvernement au lieu de nous faire croire que c'est en achetant une voiture neuve (et nous filer de l'argent pour ça) qu'on sera plus écolo ils me font bien rire. Ils feraient mieux de faire plus de campagnes sur la limitation de l'usage de la voiture et mettre de l'argent dans les moyens de transports alternatifs.